Напомним, в рамках инициативы #RegulatorCheck совместно с участниками рынка мы подготовили перечень всех публичных заявлений регулятора, с ним можно ознакомиться здесь, а с его дайджестом, выдержками по каждому «пункту» – здесь.

Совместно с сообществом мы проанализировали следующие направления: «Кардинальные изменения фондового рынка», «Применение лучшего мирового опыта», «Запуск пенсионной реформы», «Борьба с мусорными ценными бумагами», «Противодействие манипулированию ценами на фондовом рынке», «Приватизация», «Биржевая инфраструктура», «Увеличение полномочий регулятора», «Развитие инфраструктуры».

Давно известно, что государственного финансирования недостаточно для полноценного функционирования регулятора, и лидерами Комиссии неоднократно озвучивалось, что «нужен переход на самоадминистрирование». Вместе с вопросом финансовой независимости поднималась тема «автономности» НКЦБФР, это так или иначе обсуждалось с участниками рынка и даже выносилось на законотворческий уровень.

Так, Глава регулятора Тимур Хромаев заявлял: «НКЦБФР намерена перейти с государственного финансирования на финансирование за счет участников рынка».

Рынок, в свою очередь, согласен, что бюджетного финансирования не достаточно для обеспечения НКЦБФР. При этом, 70% опрошенных отметили, что при желании и разумном распределении расходов, переходе на электронный документооборот и сокращении некоторых функций, его может хватить. Такого же мнения придерживается Анатолий Амелин, экс-Член регулятора.

Альтернативный механизм бюджетообразования предусматривает полное покрытие участниками рынка прямых расходов регулятора за счет уплаты ими комиссии за обращение ценных бумаг, за предоставление административных услуг (сертификаты, лицензии и пр.), а также акциза от выпуска новых инструментов (акций, деривативов, облигаций и пр.). На сегодняшний день рынок в состоянии обеспечить необходимое увеличение бюджета регулятора, заявляли в Комиссии.

Отметим, что практика обеспечения потребностей регулятора за счет сборов с участников рынка существует, но не распространена повсеместно. Такого мнения придерживается большая часть экспертов, в том числе и Леонид Белкин, известный фондовый юрист.

«Такой подход существует там, где есть рынок, а у нас его нет», – заключил Анатолий Амелин.

Применения подобного опыта на рынке Украины не видят три четверти участвующих в опросе.

«Это не будут взносы от участников рынка — это будет результат прямой деятельности комиссии. Деятельность должна соотноситься с активностью рынка: чем рынок больше и развитее – тем больше возможностей у регулятора осуществлять полноценный контроль. Наши визави в других странах абсолютно независимы, они составляют бюджет из штрафов, определенных налогов с ценных бумаг», – рассказывали в ведомстве.

Мнения рынка на этот счёт разошлись, но большинство сошлись в том, что основным источником бюджета регулятора должна стать плата «за вход» на рынок – за выдачу лицензий, за регистрацию эмиссий и прочее.

«Здесь мы говорим скорее об автономности Комиссии в принятии решений, в том числе о финансовой независимости. У нас достаточно источников, которые можно было бы использовать для наполнения бюджета. Безусловно, финансирование из госбюджета подразумевает полную зависимость от политики правительства. Автономность – одно из условий, по которым работают международные комиссии», – декларировал Тимур Хромаев.

Сообщество же не склонно к тому, что самофинансирование НКЦБФР даст ей и больше независимости.

Это мало изменит уровень зависимости от других органов власти, но лишь добавит определенную зависимость от участников рынка, отметил Евгений Петрик, директор компании Эмкон.

Кроме того, большинство опрошенных считают, что высшим властным институциям нет особого дела до фондового рынка.

Дополнительные финансы, которые необходимы Комиссии, большинство направило бы на обновление программно-технического обеспечения регулятора и заработные платы сотрудникам. Как добавил господин Амелин, на улучшение бизнес-процессов, а это и программные продукты, и квалифицированный персонал с достойной зарплатой.

По мнению Комиссии, на сегодняшний день рынок в состоянии обеспечить необходимое увеличение бюджета регулятора, с чем сам рынок категорически не согласен. 86% опрошенных указали на то, что он и сам в очень затруднительном положении.

Такой подход к обеспечению и независимости только ухудшит положение дел, регулятор еще больше начнет «закручивать гайки», считает сообщество. По мнению Петрика, ситуация не изменится, появятся только дополнительные «поборы» и налог.

Резюмируя, отметим, что 97% участников опроса находят обеспечение самофинансирования и институциональной независимости регулятора одним из невыполненных обещаний.